記者：我們注意到，近些年您主持過多個與職業(yè)教育質(zhì)量相關(guān)的報告編寫工作，例如《中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》《高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估報告》《中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)能力評估報告》等，這次是《中華職業(yè)教育發(fā)展評價報告》，這些報告有哪些異同？

馬樹超：確實，我從2012年到2019年連續(xù)主持過8年的《中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》的編寫，最近兩年擔任《中國職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》編寫工作的總顧問。受國務(wù)院教育督導(dǎo)辦的委托，我還在2016年主持《全國高等職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估報告》《全國中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)能力評估報告》的評估指標體系編制、發(fā)布、數(shù)據(jù)采集和評估報告編寫工作，2018年和2020年作為該項目的首席專家參與評估報告的編制。這次受中華職業(yè)教育社的邀請，作為編委會執(zhí)行副主任和編寫組總協(xié)調(diào)主持《中華職業(yè)教育發(fā)展評價報告》的研究與編制工作。這些報告有一個共同特點，都是基于協(xié)助完善職業(yè)教育質(zhì)量保證體系的考慮，目的是助推職業(yè)教育事業(yè)改革，促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

這些報告又都有著自己個性化的特點，比如這次的《中華職業(yè)教育發(fā)展評價報告》，就有這樣三個特點：一是體現(xiàn)了第三方評價特色。職業(yè)院校和教育行政部門開展的內(nèi)部質(zhì)量評價已逐漸走向制度化，但如何加強外部評價，建立健全政府、學(xué)校、專業(yè)機構(gòu)和社會組織等多元參與的教育評價體系，仍需探索與努力。中華職業(yè)教育社作為我國成立時間最早的職業(yè)教育專門機構(gòu)，是黨領(lǐng)導(dǎo)的群團組織之一，開展職業(yè)教育第三方評價既有良好基礎(chǔ)和獨特優(yōu)勢，也是自身履職盡責(zé)的應(yīng)有作為。二是提出了職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)模型。為了客觀呈現(xiàn)各地職業(yè)教育發(fā)展差異，我們設(shè)計并計算出各省（自治區(qū)、直轄市）職業(yè)教育綜合發(fā)展指數(shù)。三是實現(xiàn)了全口徑職業(yè)教育評價。早在1925年，我國職業(yè)教育先驅(qū)黃炎培就提出“大職業(yè)教育主義”，我們面向?qū)W歷職業(yè)教育和非學(xué)歷職業(yè)教育，對全國職業(yè)院校（含技工學(xué)校）發(fā)展及相關(guān)政策落實情況進行了整體性評價，實現(xiàn)了全口徑評價，具有“大職業(yè)教育主義”特色。

記者：翻看這本報告，我們發(fā)現(xiàn)，報告分為“機遇與挑戰(zhàn)”“現(xiàn)狀與評價”“分析與建議”三個部分，非常簡潔，這種結(jié)構(gòu)是基于什么考慮？

馬樹超：今年的《中華職業(yè)教育發(fā)展評價報告》是在去年《中華職業(yè)教育發(fā)展報告》基礎(chǔ)上編寫的，很多具體的數(shù)字和成就在發(fā)展報告里已經(jīng)描述很清楚了，今年我們側(cè)重評價，以省域為評價基本單位，從區(qū)域視角進行第三方評價。

報告第一部分“機遇與挑戰(zhàn)”，其實是宏觀背景評價。機遇偏重于“前途廣闊、大有可為”，挑戰(zhàn)則從四個方面提出問題。第一是辦學(xué)導(dǎo)向上，要直面民生與就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，我們在專欄里清晰指出，中等職業(yè)教育的基礎(chǔ)地位發(fā)生動搖；第二是資源配置上，要適應(yīng)人力資源強國建設(shè)要求，在專欄里指出，財政性教育經(jīng)費對職業(yè)教育投入不樂觀；第三是內(nèi)涵提升上，要應(yīng)對新一輪科技革命的挑戰(zhàn)，在專欄里指出了新技術(shù)革命發(fā)展對我國勞動力市場的沖擊；第四是增強適應(yīng)性上，現(xiàn)代職教體系亟待自我完善，在專欄里指出了現(xiàn)階段高等職業(yè)教育存在的幾個質(zhì)量問題。

第二部分“現(xiàn)狀與評價”，主要從區(qū)域、院校、服務(wù)、環(huán)境四個維度對我國職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀進行評價，是報告的主體部分。

第三部分“分析與建議”，我們跳出職業(yè)教育看職業(yè)教育，對職業(yè)教育發(fā)展存在的主要問題進行分析并提出建議。第一是聚精會神狠抓發(fā)展質(zhì)量，主要想表達的是我們要集中精力辦好自己的事情——行政部門要落實抓質(zhì)量的主導(dǎo)責(zé)任，職業(yè)院校要明確抓質(zhì)量的主體地位，教師隊伍要發(fā)揮抓質(zhì)量的關(guān)鍵作用。第二是內(nèi)外合力優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，包括平衡供需結(jié)構(gòu)，營造充分就業(yè)的社會環(huán)境；強化職教科研，改善教育教學(xué)的治理環(huán)境；落實政策保障，完善產(chǎn)教融合的制度環(huán)境；加大宣傳力度，把正信息社會的輿論環(huán)境；提升技能價值，加強監(jiān)督監(jiān)管的法治環(huán)境。2021年是我國技能型社會建設(shè)元年，在這一節(jié)里，我們試圖給出從學(xué)歷型社會轉(zhuǎn)向技能型社會的路徑。

記者：在這本報告中，我們看到有很多觀點都很值得深思。

馬樹超：確實是，我們可以在報告中找到10個“點睛”的觀點。

第一個是回答什么是職業(yè)教育的高質(zhì)量，“職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展并非僅僅體現(xiàn)在學(xué)歷高或?qū)哟胃摺㈨椖慷嗪瞳@獎多，而應(yīng)主要體現(xiàn)在面向合適的學(xué)生提供適合的教育上。”

第二個是分析升學(xué)趨勢明顯帶來三大不利影響，“一是不利于緩解全國性‘技工荒’問題，導(dǎo)致中國制造質(zhì)量難以提升；二是不利于企業(yè)獲得技術(shù)技能人才紅利，導(dǎo)致企業(yè)對校企合作失去信心；三是不利于職業(yè)教育自身發(fā)展，導(dǎo)致職業(yè)教育普教化、應(yīng)試化，喪失類型特色。”

第三個是說職業(yè)教育是類型教育，但不是另類教育，“既不能因為職業(yè)教育是類型教育，就關(guān)起門來使其成為‘孤島教育’；也不能因為職業(yè)教育與普通教育同等重要，就將其辦成普通教育的‘影子教育’。”

第四個是關(guān)于職教本科，“發(fā)揮政策正向激勵作用，避免政策偏差的‘逆向選擇’。支持堅持就業(yè)導(dǎo)向、人才培養(yǎng)質(zhì)量高的優(yōu)質(zhì)專科高職學(xué)校獨立升格為職業(yè)本科學(xué)校。支持優(yōu)質(zhì)專科高職學(xué)校中產(chǎn)教深度融合、辦學(xué)特色鮮明、培養(yǎng)質(zhì)量較高的專業(yè)實施職業(yè)本科教育，避免因政策偏差而影響職業(yè)本科教育的公信力。”

第五個是關(guān)于就業(yè)和升學(xué)，“建設(shè)人力資源強國和技能型社會面臨的主要矛盾將由提高人口受教育年限轉(zhuǎn)向提高勞動者職業(yè)能力，全面提高勞動生產(chǎn)率。”我們建議要分別統(tǒng)計職業(yè)院校畢業(yè)生的就業(yè)率和升學(xué)率。

第六個是關(guān)于如何適應(yīng)數(shù)字化時代高技能人才培養(yǎng)需求，“要創(chuàng)造條件，組建由教學(xué)專家、企業(yè)專家、信息技術(shù)專家組成的‘三棲’教學(xué)團隊。”

第七個是關(guān)于高等教育進入普及化階段，“根據(jù)社會發(fā)展理論，一個國家和社會并非大學(xué)生越多越好，也不是擁有高學(xué)歷的人越多越好。”“世界范圍內(nèi)高等教育普及化程度最高的前三個國家依次是土耳其、希臘、韓國，其毛入學(xué)率分別為107%、100%、100%左右，但這三個國家的高等教育質(zhì)量并非世界前三。可見，把握高等教育規(guī)模擴張帶來的變化是十分重要的。”

第八個是為職業(yè)院校教師減負，“教師面對需要付出更多精力的學(xué)生群體，卻經(jīng)常被各種教學(xué)以外的要求弄得無所適從、精疲力盡，很難把各種改革落實到課堂上，所以出現(xiàn)外面鑼鼓喧天、課堂波瀾不驚的情況。”

第九個是建議加強職業(yè)教育正面宣傳和正面引導(dǎo)，“強化主流媒體和中小學(xué)教材宣傳勞模精神、勞動精神、工匠精神和優(yōu)秀技術(shù)技能人才案例的功能。同時，加強負面輿情管控，防止破窗效應(yīng)發(fā)生，構(gòu)建良好的職業(yè)教育輿論環(huán)境。”

第十個是建設(shè)技能型社會，要加快完善國家資格框架和職業(yè)資格證書制度，“打通勞動制度與教育制度、職業(yè)教育與普通教育、職業(yè)資格證書與學(xué)歷證書之間的壁壘，推動職業(yè)資格證書與學(xué)歷證書等值等效，真正實現(xiàn)職業(yè)教育與普通教育具有同等重要的地位。”

《中國教育報》2022年09月13日第5版