改革開放以來，我國在取得經(jīng)濟、社會發(fā)展巨大進步的同時，人口的發(fā)展模式也發(fā)生了深刻的變革。第七次全國人口普查（以下簡稱“七普”）數(shù)據(jù)顯示，截至2020年11月1日零時，我國人口總量為14.43億，相較于2010年增加了7205萬，年平均增長率為0.53%，增長速度明顯放緩。與此同時，人口的健康水平逐步提升、年齡結(jié)構(gòu)不斷老化、受教育水平不斷攀升、人口城鎮(zhèn)化水平大幅度提高。除上述顯著變化之外，我國人口的發(fā)展還經(jīng)歷了一個隱性的、不被人關(guān)注但已經(jīng)悄然完成的重要變化，即人口空間運動形態(tài)的變化。人口從低流動性到高流動性的轉(zhuǎn)變已經(jīng)滲透到方方面面，對中國未來發(fā)展將產(chǎn)生重大影響。本文立足于人口空間流動的視角，重點探討流動兒童和留守兒童發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的話題。

從鄉(xiāng)土中國到遷徙中國的轉(zhuǎn)變

長久以來，中國人口世代定居是常態(tài)，遷移流動是非常態(tài)。人口流動的整體水平較低，著名社會學(xué)家費孝通先生將其概括為“鄉(xiāng)土中國”。社會空間的地方性、社會主體的非流動性以及社會關(guān)系的熟悉性是鄉(xiāng)土中國的三大屬性。低流動性的鄉(xiāng)土中國在我國歷史上歷經(jīng)數(shù)千年，直至20世紀80年代。

隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行、市場經(jīng)濟的發(fā)展以及相關(guān)政策的松綁，鄉(xiāng)土中國發(fā)生了根本性變化。人口流動性迅速增加，流動人口規(guī)模急劇上漲。1982年，我國人口流動參與度不足1%，流動人口規(guī)模不足700萬。1990年，人口流動參與度提高到1.9%，流動人口規(guī)模達到2135萬。2000年以后，人口流動參與度和流動人口規(guī)模一路攀升，流動人口規(guī)模先后在2000年突破1億，2010年突破2億。截至2020年，人口流動參與度已超過25%，流動人口規(guī)模更是高達3.76億，這就意味著當前每4個中國人中至少有1個是流動人口。男女老幼、各民族、各地區(qū)全員流動的形態(tài)已基本形成（見圖1）。

人口流動性變化的同時，社會交往方式、內(nèi)在文化以及社會治理理念也在悄然發(fā)生改變。從社會交往方式來看，鄉(xiāng)土中國基于血緣、地緣、親緣的同質(zhì)化、互助式的交往方式由于人口流動發(fā)生根本性改變，農(nóng)民之間不再具有共同的身份共同參與勞動。外出的農(nóng)民逐漸與村莊剝離，以情感聯(lián)系為主導(dǎo)的人際交往逐漸被市場交換所替代。從內(nèi)在文化來看，緩慢的、被動的流動形態(tài)造就了鄉(xiāng)土中國根植于土、安土重遷的“靜”文化。人口空間位置的改變不僅瓦解了鄉(xiāng)土中國的文化基礎(chǔ)，打破了一直以來備受推崇的“靜”文化，同時自由流動的“動”文化也逐步形成。社會對于“動”文化不再是畏懼、逃避和排斥的。從社會治理理念來看，依靠禮俗規(guī)則維持的鄉(xiāng)土秩序已經(jīng)不能滿足社會治理的需要。人口空間位置的變化削弱了鄉(xiāng)土社會熟悉的、信任的社會關(guān)系。傳統(tǒng)禮治的約束力走向式微，法治性已經(jīng)嵌入到當今社會活動之中。

總體而言，人口的空間運動不僅徹底打破了以往鄉(xiāng)土中國低流動的屬性，而且隨著大規(guī)模的人口流動，鄉(xiāng)土中國的社會結(jié)構(gòu)、社會交往方式以及內(nèi)在文化等也發(fā)生了質(zhì)的變化。從這個意義上來說，鄉(xiāng)土中國的性質(zhì)無疑發(fā)生了巨大改變。這些新特性不僅昭示著鄉(xiāng)土中國的結(jié)束，同時也意味著遷徙中國的開啟和逐步走向穩(wěn)定，即中國已完成了從鄉(xiāng)土中國到遷徙中國的轉(zhuǎn)變。

受人口流動影響的流動兒童和留守兒童

青壯年勞動力作為遷徙中國流動的主體，自然會影響到一大批兒童。這些兒童根據(jù)其與父母所共同居住的狀態(tài)，可大致分為流動兒童和留守兒童兩類。流動兒童是指跟隨父母一方或者雙方離開戶籍所在地到其他地方穩(wěn)定居住，且年齡在0—17周歲之間的兒童。留守兒童是指父母雙方或者一方外出流動，自身留在戶籍登記地，且年齡在0—17周歲的兒童。2015年全國1%人口抽樣調(diào)查顯示，流動兒童和留守兒童總量已經(jīng)超過1億人，其中流動兒童數(shù)量為3426萬人，留守兒童數(shù)量為6876萬人。大規(guī)模的流動兒童和留守兒童在生存和發(fā)展等方面都面臨著諸多問題，使之成為遷徙中國關(guān)注的焦點。

對流動兒童來說，人們習(xí)慣性地認為，流動兒童只是城市化發(fā)展過程中的過客，最終他們將同父母一樣離開城市返回老家。但事實上，流動兒童的居住地非常穩(wěn)定，且相當一部分的流動兒童出生并成長在城里，是地地道道的“城市娃”。“流而不動”是遷徙中國流動兒童的本質(zhì)屬性。這一新特征要求我們突破以往的認識誤區(qū)，立足于流動兒童“流而不動”、扎根城市來制定相關(guān)政策。當然，在厘清流動兒童本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，準確把握受人口流動影響的流動兒童總量及內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化也至關(guān)重要。2010年以前，流動兒童規(guī)模呈持續(xù)增長的趨勢。流動兒童規(guī)模從2000年的1982萬人增加至2005年的2533萬人，此后進一步增加到2010年的3581萬人。與之相對應(yīng)的是，兒童人口的流動參與率也從1982年的5.7%上升到2010年的12.8%。盡管2015年人口抽樣調(diào)查顯示，流動兒童規(guī)模較2010年下降了155萬人，但兒童人口的流動參與率仍然高達12.7%（見圖2）。從流動兒童的民族構(gòu)成來看，2010年，全國少數(shù)民族流動兒童為318萬人，占全部流動兒童的8.88%。少數(shù)民族流動兒童占比相對較低；從流動兒童的年齡結(jié)構(gòu)來看，流動兒童持續(xù)保持了“上大下小”的格局，即15—17歲的大齡流動兒童占比較大且有所上升，低齡流動兒童規(guī)模占比始終處于緊縮狀態(tài)；從流動特征來看，義務(wù)教育階段和義務(wù)教育階段之后的流動參與存在明顯的性別差異。義務(wù)教育階段的家庭攜帶子女外出時表現(xiàn)出明顯的“男孩偏好”，而義務(wù)教育階段之后，攜帶女孩外出流動的比例反超男孩；從流動的家庭結(jié)構(gòu)來看，流動兒童面臨日漸嚴重的家庭結(jié)構(gòu)拆分。2015年，與父母同時居住的流動兒童僅為45%，并且未與父母雙方或者一方居住的流動兒童占比超過37%。與此同時，盡管“兩為主”政策（即以流入地政府為主、以公辦學(xué)校為主）執(zhí)行以來，流動兒童的受教育機會有所改善，但仍有一定比例的適齡兒童游離在正規(guī)的教育體制之外，且跨省流動兒童異地高考問題仍需解決。

與流動兒童相比，受人口流動影響的留守兒童，尤其是農(nóng)村留守兒童的情況更加不容樂觀。新世紀以來，全國留守兒童數(shù)量急劇增加，從2000年的2904萬人增加到2015年的6876萬人，增長了近4000萬人，增長了136%。其中，農(nóng)村留守兒童的數(shù)量更是達到5493萬人（見圖3），占比將近80%，即每5個留守兒童中有4個來自農(nóng)村。農(nóng)村留守兒童在規(guī)模增加的同時，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。從民族構(gòu)成來看，2010年，全國少數(shù)民族農(nóng)村留守兒童為658萬人，占全部農(nóng)村留守兒童的10.8%，即與漢族農(nóng)村留守兒童相比，少數(shù)民族農(nóng)村留守兒童占比較低。從年齡結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村留守兒童的年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出低齡化的趨勢。2015年，11歲及以下的農(nóng)村留守兒童占比約75%。與此同時，農(nóng)村留守兒童的男女性別比持續(xù)升高，從2000年的116.8增加到2015年的119。2016年2月，國務(wù)院專門印發(fā)了《關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》（以下簡稱《意見》），明確提出要強化家庭監(jiān)護主體責(zé)任，加大關(guān)愛保護力度，逐步減少兒童留守現(xiàn)象，確保農(nóng)村留守兒童安全、健康、受教育等權(quán)益得到有效保障。

但就目前情況來看，農(nóng)村留守兒童的處境與《意見》提出的有效保障原則尚存在一定差距。首先，農(nóng)村留守兒童存在較為突出的教育進度滯后和超齡就學(xué)現(xiàn)象。2015年，12—14歲的本應(yīng)就讀初中階段的留守兒童約0.84%沒有上過學(xué)。其次，農(nóng)村留守兒童面臨家庭結(jié)構(gòu)的拆分和親情慰藉的雙重缺失。2015年全部農(nóng)村留守兒童中，有近半數(shù)兒童其父母均在外地。家庭結(jié)構(gòu)的拆分和親情的缺失可能會嚴重影響留守兒童的心理健康以及社會交往。

從表面上看，流動兒童和留守兒童似乎是兩個獨立的群體。但事實上，他們都是人口流動的不完全結(jié)果，兩者之間可以相互轉(zhuǎn)化。流動兒童告別父母返回戶籍地，可以轉(zhuǎn)變成留守兒童；留守兒童追隨父母來到城市，則可以轉(zhuǎn)變成流動兒童。面對流動兒童和留守兒童的新趨勢和新挑戰(zhàn)，要積極構(gòu)建整體性和動態(tài)性的現(xiàn)代社會治理體系。不應(yīng)該把流動兒童和留守兒童割裂開，而要深入研究流動兒童和留守兒童之間的動態(tài)轉(zhuǎn)換關(guān)系并把二者作為整體，如此作為制定政策的出發(fā)點。除此之外，相關(guān)政策設(shè)計也應(yīng)該由關(guān)注流動勞動者個人轉(zhuǎn)向關(guān)注作為社會發(fā)展基本單元的流動家庭，制度性地而非碎片化地解決流動兒童和留守兒童問題，為流動兒童和留守兒童的發(fā)展打開制度通道。當前，新出臺的政策文件《中國兒童發(fā)展綱要（2021—2030年）》就提出要從源頭上減少留守兒童現(xiàn)象，完善留守兒童關(guān)愛服務(wù)體系并健全流動兒童服務(wù)機制。

流動兒童和留守兒童發(fā)展與鄉(xiāng)村振興

流動兒童和留守兒童作為遷徙中國城鄉(xiāng)發(fā)展的差異化產(chǎn)物，不僅是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實問題，同時其成年后的人力資本存量也在很大程度上決定了鄉(xiāng)村振興的人力資本供給水平。因此，如何促進流動兒童和留守兒童的全面發(fā)展，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，可以有效改善兒童的狀況，保障兒童的成長權(quán)益，優(yōu)化兒童的教育機制，增強兒童教育的凝聚力；另一方面，提升流動兒童和留守兒童的人力資本質(zhì)量，促進農(nóng)村高質(zhì)量人力資本的有效供給，不僅是破解鄉(xiāng)村振興人才瓶頸的迫切之舉，同時還能有效激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力，增強其以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的能力。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，積極促進流動兒童和留守兒童的發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的良性互動，需做到如下幾點：

第一，充分發(fā)揮政府、市場與社會的推進作用，破除妨礙勞動力、人才社會性流動的體制機制弊端。逐步建立城鄉(xiāng)要素自由流動的市場機制，因地制宜構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系，既要鼓勵農(nóng)民進城，也要合理引導(dǎo)企業(yè)下鄉(xiāng)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素市場雙向流動、資源共享、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展格局，從源頭上杜絕農(nóng)村兒童留守現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，構(gòu)建農(nóng)村留守兒童全面發(fā)展體系，造就鄉(xiāng)村本土人才。重振鄉(xiāng)村教育事業(yè)，推進農(nóng)村教育隊伍建設(shè)，增加農(nóng)村“高質(zhì)量”教育資源的有效供給，建立城鄉(xiāng)教育資源雙向流動的良性循環(huán)的新格局。發(fā)揮多元社會力量，構(gòu)建社會公益支持網(wǎng)，化解農(nóng)村留守兒童心理與發(fā)展難題。完善城鄉(xiāng)醫(yī)療保險，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會救助體系，助力留守兒童全面成長。

第三，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的共建共享，鼓勵引導(dǎo)流動兒童成才后投身鄉(xiāng)村建設(shè)。打破戶籍壁壘，構(gòu)建城鄉(xiāng)教育融合的體制機制，促進城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化，切實解決流動兒童異地高考等現(xiàn)實問題。同時，要積極營造吸引人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良好環(huán)境，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，反哺鄉(xiāng)村社會的振興與發(fā)展，提升人才回到鄉(xiāng)村、留在鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村的自豪感和榮譽感。

（作者謝東虹系中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士研究生，段成榮系中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授） （《中國民族教育》雜志2021年第12期）