■兩會漫話

全國兩會期間，全國人大代表潘復(fù)生關(guān)于破除研究生招生就業(yè)唯學(xué)校“出身論”的建議受到熱議。其實，“第一學(xué)歷”本身是個偽概念。教育部曾明確指出，國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中并沒有“第一學(xué)歷”的概念。但現(xiàn)實中，不少人在求職、升學(xué)過程中都反映遇到過因“第一學(xué)歷”而被區(qū)別對待的現(xiàn)象。有網(wǎng)友甚至自嘲，“第一學(xué)歷不好，就像留了案底”。

就現(xiàn)實來看，“第一學(xué)歷”歧視，除了因為一些招聘、招生單位出于提升篩選效率的考量，本質(zhì)上還是“唯文憑”傾向的一種升級。因為其對應(yīng)的很大一部分現(xiàn)實動機(jī)是，既然同等學(xué)歷條件下不足以評價應(yīng)聘者和考生的能力差異，那么就再追溯到“第一學(xué)歷”去評價。這歸根結(jié)底，還是“唯學(xué)校”“唯文憑”的變種。

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》）明確要求，完善立德樹人體制機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾。這針對的就是評價體系過于單一，過度依賴于分?jǐn)?shù)、文憑等指標(biāo)的現(xiàn)象。而一些單位和學(xué)校在招聘、招生中，從過于看重學(xué)歷到過度篩查“第一學(xué)歷”，與人才培養(yǎng)階段的評價容易落到學(xué)歷和文憑上，已然形成了一種呼應(yīng)。

因此，思考如何消除“第一學(xué)歷”歧視，就必須進(jìn)一步追問，用人單位和學(xué)校在招聘、招生中，除了看學(xué)歷，還能夠通過哪些方式去更多了解人才的綜合能力？學(xué)校在培養(yǎng)人才的過程中，除了通過最終的文憑和學(xué)歷去評價學(xué)生，還有沒有其他的評價體系和指標(biāo)？這方面，《方案》其實已給出了明確的指引。例如，完善高等職業(yè)教育“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”考試招生辦法；深化研究生考試招生改革，加強(qiáng)科研創(chuàng)新能力和實踐能力考查；探索建立學(xué)分銀行制度，推動多種形式學(xué)習(xí)成果的認(rèn)定、積累和轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)不同類型教育、學(xué)歷與非學(xué)歷教育、校內(nèi)與校外教育之間互通銜接等。

當(dāng)上述綜合評價體系能夠進(jìn)一步完善，無論是用人單位招聘，還是高校招生，都有望在更多維度公平公正地掌握和評價人才的綜合能力，由此對“第一學(xué)歷”的過度篩選，也就勢必會淡化。從這個角度說，“第一學(xué)歷”歧視現(xiàn)象未嘗不是對加速教育評價改革落實的一種現(xiàn)實提醒。

當(dāng)然，教育評價和用人導(dǎo)向往往是相輔相成的。若在用人上不能真正跳出對名校、學(xué)歷的過度推崇，也會弱化教育評價指標(biāo)優(yōu)化的動力。事實上，《方案》明確強(qiáng)調(diào)，要樹立正確用人導(dǎo)向。黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)要帶頭扭轉(zhuǎn)“唯名校”“唯學(xué)歷”的用人導(dǎo)向，建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目標(biāo)的人才使用機(jī)制，改變?nèi)瞬拧案呦M”狀況，形成不拘一格降人材的良好局面。同時，各級公務(wù)員招錄、事業(yè)單位和國有企業(yè)招聘，要按照崗位需求合理制定招考條件、確定學(xué)歷層次，在招聘公告和實際操作中不得將畢業(yè)院校、國（境）外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式作為限制性條件。就現(xiàn)實而言，這些方面的落實，還有較大的改進(jìn)優(yōu)化空間。

當(dāng)前，就業(yè)、升學(xué)上的競爭較為激烈。但愈是如此，愈需要更加注重招聘、招生環(huán)節(jié)的公平導(dǎo)向，防止因?qū)Α暗谝粚W(xué)歷”的過度審視而加劇“內(nèi)卷”。而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，各級政府和部門需要更加重視教育評價改革的落實，助力人才培養(yǎng)質(zhì)與量的同步提升，也為用人單位提供更科學(xué)、健全的人才評價參考。

（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2024年03月09日第2版