■學(xué)者圓桌

主持人

謝晨 

華東師范大學(xué)教育學(xué)部副教援

對話嘉賓

吳曉剛 上海紐約大學(xué)應(yīng)用社會經(jīng)濟研究中心主任、教授

杜育紅 北京師范大學(xué)教育經(jīng)濟研究所所長、教授 

黃斌 南京大學(xué)教育經(jīng)濟與管理研究所所長、教授 

曹妍 華東師范大學(xué)教育經(jīng)濟實驗室執(zhí)行主任、副教授

共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。黨的二十大報告中8次強調(diào)“共同富裕”。在華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院主辦的國家教育宏觀政策論壇年會（2022年）上，圍繞教育促進共同富裕的作用和機制等問題，專家、學(xué)者們進行了跨學(xué)科的思想碰撞和交流探討，并提出政策建議。

教育在改善貧富分化方面發(fā)揮重要作用

謝晨：以國際視野來看，對于教育促進共同富裕這一重要觀點，從經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的角度能否找到理論依據(jù)？

吳曉剛：社會學(xué)研究中，研究有關(guān)社會分層理論的美國社會學(xué)家布勞和鄧肯提出，教育在現(xiàn)代社會中的地位獲得以及代際傳承中發(fā)揮了非常大的作用，一個人主要是通過教育獲得社會地位，接受教育是一個向上流動的途徑。對于弱勢群體來說，他們可以通過教育獲得知識、改變命運。

杜育紅：經(jīng)濟學(xué)家也高度認(rèn)可教育對改善貧富分化的作用。美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨和貝克爾提出的人力資本理論的主要原則是，接受教育能夠提高一個人的勞動生產(chǎn)率，進而促進收入的改善。 

當(dāng)我們提供的教育足夠均衡和公平時，就能夠幫助不同階層背景的個人擁有并不斷提高獲取收入的能力。 

曹妍：除了通過發(fā)展教育，對微觀個體和個別群體收入差距產(chǎn)生積極作用外，還可以從宏觀上提供更多更高層次的教育機會，這有利于提高低收入工人的技能水平，從而提高原本低報酬工人的工資，使他們以更高的競爭力進入勞動力市場。教育擴展?jié)M足勞動力充分供給，原本高技能工人的工資與低技能工人的工資差距將有所縮小，繼而有效緩解個體間收入不平等。

謝晨：這些研究對我們有什么啟發(fā)？

黃斌：既然教育在平均意義上能夠改善一個人的收入，那么對于弱勢群體來說，教育能發(fā)揮扶貧作用，甚至可以作為扶貧的工具，對改善當(dāng)前的收入分配不均與代際收入差距都具有積極的作用。根據(jù)教育經(jīng)濟學(xué)理論，教育對個人收入的影響既有積極一面，也有消極一面。教育可以提升勞動生產(chǎn)率，這對個人收入及國民經(jīng)濟發(fā)展均有利。但與此同時，教育也可以被用于對人的能力的篩選，此時它所起到的功能就不具備生產(chǎn)性，而是在很大程度上隱含著一種資源的單純消耗與浪費。其中的關(guān)鍵在于，教育能否形成有效的學(xué)習(xí)、增進兒童的知識與創(chuàng)造力。從發(fā)展戰(zhàn)略角度看，教育的發(fā)展要促使兒童由“上學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲摹皩W(xué)習(xí)”，這與我們當(dāng)前提倡的教育高質(zhì)量發(fā)展是契合的。什么是教育的高質(zhì)量發(fā)展？其中很重要的一方面應(yīng)表現(xiàn)為促進知識的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。要給予不同背景與能力的兒童恰當(dāng)?shù)慕逃蛊浍@得真正的教育“增值”。

謝晨：由于家庭環(huán)境存在差異，每個人獲得教育的機會存在差別，有人認(rèn)為這會加劇貧富差距。國外研究者對于這樣的說法如何解讀？我們應(yīng)該注意什么？

吳曉剛：法國社會學(xué)家布爾迪厄和美國社會學(xué)家鮑爾斯、金蒂斯發(fā)現(xiàn)，教育和學(xué)校是社會再生產(chǎn)的工具，如果家長或者家庭已經(jīng)獲得了中上層的社會地位，一定會竭盡全力給孩子提供最好的資源以維持地位。通過教育可以有效地維持家庭已經(jīng)取得的社會地位。

杜育紅：從現(xiàn)實來看，教育對改善收入分配的作用確實存在沖擊。法國經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中提出，盡管有較短的黃金時期，但從長期來看，收入分配的貧富分化問題越來越嚴(yán)重。而法國大規(guī)模教育普及化進程，與收入分配的差距是同向的過程，教育越普及，收入分配差距越大。具體的原因可能有以下三個方面。一是教育的普及并沒有促進勞動收入在國民收入中占比的提高。一方面，教育收益率在不斷上升；另一方面，勞動收入占比卻在不斷下降。二是新技術(shù)革命的沖擊。美國學(xué)者高爾丁認(rèn)為，技術(shù)革命對人的技能提出新的要求，但我們對新的技能和人力資本的供給不足，導(dǎo)致具有高技能人才的供給溢價非常高，而低技能人才的需求量低、收入低，導(dǎo)致高技能和低技能兩個群體的收入差距越來越大。三是美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨所提及的市場失靈。法國現(xiàn)實的市場中存在壟斷，導(dǎo)致缺乏效率、不穩(wěn)定乃至尋租行為的出現(xiàn)，致使財富向頂層人群集中。 

其實，教育對改善收入分配的作用需要進一步分析。應(yīng)該說，只要能保障人力資本水平，教育就能提高收入水平。不過，在現(xiàn)實中，不同群體獲得教育的機會與質(zhì)量存在差異，也會影響收入分配的改善。皮凱蒂所談到的現(xiàn)實沖擊，應(yīng)該主要指教育普及過程中不同群體教育機會仍然不平等，教育在收入分配中的作用沒有產(chǎn)權(quán)、制度等其他因素影響大。

曹妍：美國經(jīng)濟學(xué)家奈特和薩伯特的理論用發(fā)展的視角看待教育擴張和階層差距之間的關(guān)系，對我們或許具有一定的參考價值。他們認(rèn)為，在教育擴張的初期，無論是教育的規(guī)模擴張還是質(zhì)量擴展，都會優(yōu)先滿足優(yōu)勢階層的教育需求。此時，如果僅有部分來自非優(yōu)勢階層的勞動力接受教育，不平等的教育資源分配將不可避免地擴大階層間的分化程度，繼而導(dǎo)致教育機會不平等。因此，教育規(guī)模的擴張會加劇收入差異，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)。當(dāng)教育規(guī)模和教育數(shù)量持續(xù)增長的結(jié)構(gòu)，特別是整體受教育分布結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，人與人之間在學(xué)歷上或受教育年限上的差距會縮小。與此對應(yīng)，收入的壓縮效應(yīng)就會發(fā)生，收入和收入之間的差異會發(fā)生壓縮，這種情況將有可能促進收入差距的改善。若教育擴展使得較高學(xué)歷勞動力供給規(guī)模持續(xù)擴大，工資壓縮效應(yīng)將會替代原初結(jié)構(gòu)效應(yīng)階段的收入分化趨勢。這也意味著，保障低技能、低收入階層勞動力的教育獲得，對于緩解收入不平等現(xiàn)象極為必要。

謝晨：我們怎樣看待國外研究者的這些理論？

黃斌：家庭稟賦的差異會引發(fā)兒童受教育機會及教育結(jié)果差異，而我們的公共教育正是要彌補由此導(dǎo)致的教育差距。通常情況，當(dāng)經(jīng)濟剛開始起飛時，教育事業(yè)亦會同步發(fā)展，而家庭之間的收入差異一般會拉大，由此便會引發(fā)一定程度的教育不公平。隨著經(jīng)濟發(fā)展，政府的治理能力得到加強，公共政策對收入差距與教育不公平的干預(yù)會不斷加強。因此，所謂收入差異隨教育發(fā)展會呈現(xiàn)先擴大再縮小，這一現(xiàn)象并不是“鐵律”，只要我們的公共教育運行良好，在經(jīng)濟發(fā)展的任何時期都能充分發(fā)揮作用。問題的關(guān)鍵在于，教育資源與結(jié)果在不同人群之間的分配情況。以往的研究一直在提醒我們，不能只關(guān)心教育整體的發(fā)展水平，更要關(guān)心不同階層人群之間的教育分配狀況以及不同階層人群從教育中獲益的能力差別。當(dāng)前，我們能夠明確看到公辦教育起到的扶貧作用，但由于收入差距受制于多種因素，這個積極作用是否足以抵消整體收入差距擴大的趨勢，還需要我們把教育和其他與收入分配有關(guān)的因素放在一起，進行對比分析。對于收入差距的治理，是一個系統(tǒng)工程，需將教育與財政、稅收、社保等多種政策工具配合起來使用。

教育促進共同富裕是一個相對較長的過程

謝晨：有關(guān)教育與貧富差距的關(guān)系，其他國家的經(jīng)驗是否對中國具有一定的參考價值？

杜育紅：我們的研究觀察了七國集團（美國、日本、英國、德國、法國、意大利和加拿大）以及金磚國家（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）等大學(xué)教育普及與收入分配的關(guān)系。總體來說，教育普及化的趨勢與收入分配差距不斷拉大的趨勢是一致的，也就是說，大學(xué)普及化程度越高，收入分配的差距也越來越大。不過，這只是一個描述統(tǒng)計的趨勢，還不能得出教育對收入分配改善沒有作用的結(jié)論。也許教育仍然在改善收入分配，但改善的程度沒有其他擴大收入差距的因素作用大，真實的作用還需進一步的分析才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。 

曹妍：華東師范大學(xué)教育經(jīng)濟實驗室在對128個國家1980年至2021年的教育擴展和貧富差距進行分析時發(fā)現(xiàn)，教育普及尤其是基礎(chǔ)教育、中等教育和職業(yè)教育的普及，對未來3至15年的貧富分化產(chǎn)生不同程度的改善作用。其中，職業(yè)教育普及的改善作用最為突出。 

在教育結(jié)果方面，如小學(xué)輟學(xué)率的下降、初中畢業(yè)完成率的提高等，對貧富分化的改善作用比我們常常關(guān)注的教育機會擴大所產(chǎn)生的效應(yīng)大2至3倍。所以，教育促進共同富裕的實現(xiàn)，是一個相對較長的過程，越是早期的教育擴展，越需要較長的時間傳導(dǎo)到收入分配上來。 

吳曉剛：社會學(xué)家也有類似的研究發(fā)現(xiàn)。2011年，時任英國首相在政府的白皮書中探討如何推動社會流動時提出，從生命歷程的視角關(guān)注社會流動。如果將微觀個體受教育程度以及人力資本的投入和獲得看作一個終身追求的過程，我們會發(fā)現(xiàn)，個體成年后的社會流動情況是很難改變的，所以早期教育與正式教育的過程非常關(guān)鍵。美國經(jīng)濟學(xué)家赫克曼根據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在學(xué)校里行為表現(xiàn)存在的差異，主要由于其在未進入學(xué)校時的家庭教養(yǎng)質(zhì)量存在差別。可見，家庭教養(yǎng)質(zhì)量的不平等，是導(dǎo)致早期人力資本積累形成差異的重要因素。

黃斌：教育對貧富差距的改善作用在世界許多國家包括中國在內(nèi)，都能找到明證，這是毋庸置疑的。根據(jù)教育經(jīng)濟學(xué)相關(guān)研究，兒童的技能發(fā)展主要取決于家庭和學(xué)校。在20多年前，學(xué)校教育對兒童發(fā)展所起到的作用相對大一些。2000年以后，隨著中國國力的增強、家庭收入水平的提升，家庭對于兒童教育與技能發(fā)展的介入越來越多。當(dāng)前，我國教育資源分配的主體不再只是政府，家庭在其中所起到的分配力量越來越大。未來的教育政策不能只對教育機會不公平進行補償，而應(yīng)更加關(guān)注對弱勢家庭的教育補償，尤其是針對教育結(jié)果的補償。 

謝晨：教育在促進共同富裕時還有哪些獨特的作用？

黃斌：教育的獨特性在于，始終把人作為對象，人的全面發(fā)展是教育關(guān)心的最實質(zhì)性的問題。相信未來的教育政策趨向會更加強調(diào)把人作為教育的對象、把教育作為人發(fā)展本質(zhì)需求。 

吳曉剛：教育的獨特性體現(xiàn)在，教育發(fā)生在生命歷程的全過程，而且，教育本身也是人類得以全面發(fā)展的工具，教育能夠塑造未來理想社會的公民。生命歷程視角和人的全面發(fā)展結(jié)合起來，也是貫徹公共政策時的重要理念。 

曹妍：教育的獨特性就在于它凝結(jié)在人身上的知識或者技能的提高。當(dāng)教育進入下一個階段，尤其是挖掘教育的深度時，要更多關(guān)注人的知識技能和人的素養(yǎng)，而不僅僅是教育的平均數(shù)量。 

杜育紅：教育的第一個獨特性在于，教育塑造未來。我們經(jīng)常說，“今天的教育就是明天的社會”或者“今天的教育就是明天的經(jīng)濟”。如果培養(yǎng)的人有創(chuàng)新能力，就會建設(shè)創(chuàng)新的經(jīng)濟，否則不可能實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟的創(chuàng)新。第二個獨特性在于，培養(yǎng)人是一個長期的過程，需要我們前瞻性地安排教育。第三個獨特性在于，經(jīng)濟發(fā)展的核心是依靠人，是為了人。所以資本也是“找人”的，全球的資本流動最終是找最適合的人。從這個角度來說，人也是特殊的。

教育促進共同富裕要做好整體設(shè)計

謝晨：圍繞教育促進共同富裕的機制，我國教育強國建設(shè)的著力點應(yīng)該放在哪些方面？

曹妍：從宏觀政策上，如果我們能讓中低收入群體的子女在小學(xué)階段“不掉隊”，讓他們持續(xù)享受義務(wù)教育，就很有可能推進這些中低收入群體順利進入初中階段，促進高中階段入學(xué)機會的提高。第一，我們要把關(guān)注的重點從數(shù)量的增加轉(zhuǎn)為質(zhì)量的提高，前期階段的質(zhì)量會對后期階段教育機會以及收入差距的改善有非常重要的意義。第二，突出職業(yè)教育的作用，通過普職融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，強化職業(yè)教育在勞動力市場的回報，讓更多中低收入群體能夠獲得職業(yè)教育機會，對實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)具有重要意義。

杜育紅：教育強國促進共同富裕的核心是要對人力資本理念進行重塑。因此，要發(fā)展素質(zhì)教育，促進教育公平。從某種意義上說，素質(zhì)教育就是要強化人力資本的理念，弱化教育作為篩選機制的作用。我國教育實踐證明，個體需求和社會需求的矛盾影響了素質(zhì)教育的實施效果，我們必須改變博弈過程中每個群體選擇的行為。促進公平則意味著要建立補償性的公共教育體系，縮小人力資本的差距。

謝晨：除了教育內(nèi)部的政策以外，是否需要其他相關(guān)政策加以配合和協(xié)調(diào)？

黃斌：在新中國成立后相當(dāng)長一段時間里，教育發(fā)展主要靠公辦教育分配教育資源，現(xiàn)在則是家庭和公辦教育等同時發(fā)揮資源配置的作用。政府通過公共教育對教育發(fā)展實施一定的干預(yù)、進行一些政策制定時，將面臨的困難比以往大得多，未來教育政策的制定將面臨更多的挑戰(zhàn)。即便如此，我們還是要相信教育對扶貧與改善收入差距的積極作用。近來，我嘗試對我國面向貧困家庭實施的義務(wù)教育“一補”現(xiàn)金資助進行研究，發(fā)現(xiàn)“一補”資助不僅能使貧困家庭學(xué)生的學(xué)業(yè)成績得到顯著提高，同時還對受資助學(xué)生的同班同學(xué)產(chǎn)生正向外溢效應(yīng)。從國內(nèi)外很多的教育政策實踐中都可以看到，教育干預(yù)在扶貧方面的成效是顯著的。

吳曉剛：從政策角度來說，實現(xiàn)共同富裕，要特別關(guān)注家庭教養(yǎng)質(zhì)量的不平等，除了持續(xù)的人力資本投資以外，政策需要對貧困家庭的子女進行干預(yù)，提供公共資源和公共政策幫助他們。與其后期讓落后的孩子通過福利或再分配渠道改善貧富差距，不如在早期通過多種政策進行干預(yù)，至少可以保證他們能在同一起跑線上。公共政策干預(yù)可以考慮按照由近及遠(yuǎn)影響兒童早期發(fā)展的主體和層次，分別從父母與家庭、學(xué)校與社區(qū)、國家與地方等層次出臺相關(guān)政策。

杜育紅：從經(jīng)濟社會發(fā)展與不平等的內(nèi)在機制看，教育是促進社會共同富裕的重要途徑。但并不是所有樣態(tài)的教育都可以促進社會的共同富裕，只有充分發(fā)揮人力資本生產(chǎn)功能的教育，只有建立了正確質(zhì)量觀的教育，只有對弱勢群體給予補償?shù)慕逃挥行纬膳c產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈相銜接的教育，才能真正促進社會的共同富裕。

要使教育充分發(fā)揮改善貧富差距的作用，除了教育政策以外，還需要對適應(yīng)人力資本的制度環(huán)境進行重塑。處于百年變局，中國如何處理好人力資本、技術(shù)革命與不平等的關(guān)系是一個極其重要的問題，這既關(guān)系到中國創(chuàng)新型國家的建立，也關(guān)系到共同富裕的實現(xiàn)。例如，要讓勞動生產(chǎn)率成為決定收入的主要要素，提升勞動收入在國民收入中的比例。黨的二十大報告明確指出，“分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)性制度”，“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存”，等等。此外，應(yīng)從生命周期的整體設(shè)計人力資本的投資政策，設(shè)計有效的行為激勵機制，使公共政策達(dá)到良好的效果。

（本文由曹妍整理）

《中國教育報》2023年04月13日第7版